Nina Larsson - Din värmländska liberal i riksdagen

Nu skriver miljöpartisten Peter Rådberg en samarbetsfientlig artikel i svd, om Nato förstås. Kanske tror miljöpartisterna att man ska nyttja någon slags USAskepsis för att knapra änu några röster från Vänsterpartiet. Jag tror detta är en felbedömning. USA under Obamas ledning kommer nog sätta stopp för den mer slentrianmässiga USAskepsis som finns, annat än från de regelrätta socialisterna förstås.

Nato är en väl fungerande ledningsstruktur och allians för demokratiska stater som samarbetar. Det är nödvändigt om vi ska kunna agera och bidra med Svensk trupp i internationella insatser.

En norsk officer har tyvärr avlidit efter en attack i Afghanistan.

Häromveckan attackerades svenska soldater men klarade sig undan dödsfall. Men det är dessvärre bara en tidsfråga innan vi åter får förluster bland svenk trupp som deltar i den internationella insatsen under ledning av Nato.

Frågan blir hur media kommer att reagera? Kräva hemfärd för samtliga, eller sluta upp bakom att säkerhetsbyggandet i Afghanistan behövs? Jag hoppas då innerligt på det senare.

Märker att jag är uppmärksammad i tidningen Proletären. ”Osynlig högergrupp verkar för Sveriges Natoanslutning”.

Det torde inte vara en överraskning för någon att jag aktivt arbetar för att skapa en opinion som möjliggör att Sverige blir medlemmar i Nato på riktigt och inte som nu till hälften. Inte heller är det särskilt förvånande angående de flesta andra namngivna där.

Angående en viss ordförandes uttalande vet jag inget om, men om det stämmer är det naturligtvis fruktansvärt. Men det har ingenting att göra med Sveriges behov att ett Natomedlemskap.

Att Henrik Landerholm är dyrkad finner jag svårtsmält, även här ser socialisterna tomtar på loftet, det finns liksom ingen hejd på konspirationsteorierna..

I slutet av artikeln fastslås om oss Natorförespråkare; ”Yttrandefriheten bör omfatta även dem.”

Duh..

Här skriver jag på svt debatt om nato. En rad argument om varför vi faktiskt borde bli medlemmar i denna allians vi redan samarbetar så mycket med.

På svd kan man läsa om Sveriges nära samarbete med USA under kalla krigets dagar. Det militära samarbetet var omfattande men man kan heller inte glömma den politiska delen i detta.

Det är märkligt att det än idag ska vara så svårt att erkänna att vårt beroende av västeuropa och USA. Rapporter som denna borde kunna skapa mer utrymme för att på ett konstruktivt sätt kunna belysa fördelarna med vad ett Nato-medlemskap skulle ge. Men jag är tveksam till att så blir fallet..

Har precis här i Sälen lyssnat till Jan Björklunds anförande. Det var på tapeten redan igår i Rapport och i dagens svd.

Många angelägna punkter togs upp; vikten av den transatlantiska länken och Nato, energiförsörjningen och kärnkraften, Rysslands expansiva politik och odemokratiska utveckling, vikten av att organisera markstridskrafterna i brigader samt det faktum att anledning till att Europa grundade EU berodde på att man ville ha fred, euron är ytterligare ett verktyg i fredsbyggandet.

Att göra ”partiutspel” som detta är inte helt enkelt. Just nu får man ta emot en å annan pik från moderater som naturligtvis tycker man ska hålla sig inom alliansens ramar. Men vi är 4 olika partier som har ett mycket bra och genuint samarbete, men idéer måste drivas framåt, ibland öppet, ibland inom samarbetet. Ett exempel är ju modsens skolarbetsgrupps senaste utspel…

Det en rad företrädare för partier som inte alls tycker som jag, somjag trots det högaktar och faktiskt tycker mycket om. Urban Ahlin tillhör inte dem.

Ahlin pratade nyss under rikskonferensen om högt och lågt, ditten och datten. Rätt ofta om saker som står i klart motsatsförhållande. Dels hyllar han att andra länder går med i Nato och betonar vikten av just samarbete. Å andra sidan landar han i slutsatsen att Sverige inte bör gå med i Nato fullt ut.

För övrigt anser han tydligen att Hizbolla är en del av världssamfundet…

ÖB var stabil, ödmjuk som vanligt och gjorde ett bra tal. Detta tal som blir hans sista som Svensk ÖB, senare i år tillträder han EUs militärkommitté istället. Det bästa med hans tal var att han klart och tydligt påtalade att det nu behövs politiskt mod för att på allvar komma vidare med det helt növändiga samarbete som vår framtida säkerhet grundar sig på. Jag tolkar naturligtvis detta som ett fullvärdigt medlemskap i Nato bör komma, ju förr dess bättre.

Wilhelm Agrell sågade i princip samtliga försvarsberedningars analyser sedan 80talet. Bland annat insinuerade han att man kanske ändå av någon outgrundlig anledning borde behålla värnplikten. Agrell brukar vara rätt kul och intressant, denna gång var han endast underhållande.

Intressant. En rad moderater går ut till JAS Gripens försvar och hävdar att de är förvånade över Norges beslut att inte köpa. Som svar till Allan Widman. Det kan förvisso vara så att någon enstaka av dem faktiskt var förvånad, men med tanke på det täta samarbete Norge haft med USA när det gäller sitt flygvapen så är utgången inte helt otippad.

Ovälkommen är den dock. Hade Norge brutit sin långa tradition och koppling till amerikanskt flygvapen, med täta samarbeten på alla nivåer,  skulle kanske det kunnat ses som ett första litet trevande steg för att ansluta Sverige till Nato. Vilket hade varit bra.

Vi kan ju inte heller tro att USA stilla såg på och lät JAS Gripen köra sitt eget race för att sno kunder från dem. Nej då hade möjligtvis utgången att få Sverige till Natomedlemmar behövt vara mer tydlig för att släppa ett sådant bete.

Prestandamässigt står sig dock JAS Gripen väl i konkurrensen, men sedan när har det varit avgörande för försvarsmaterielköp?

Idag skriver en rad människor på svd om att vi måste stoppa smyganslutningen till nato. Så kan man ju naturligtvis tycka, jag är av motsatt åsikt.

Det finns många av oss som gormar högt och vilt om varför en anslutning till alliansen Nato är av godo och mången gång försökt diskutera frågan på en rimlig och öppen nivå. Men icke.

Grejen är den att även inom socialdemokratin finns det dem som förstår att en Natoanslutning vore rätt så bra. Men eftersom (s) inte vågar diskutera frågor öppet som de är splittrade i så påbörjas en rad samarbeten istället. Att samarbeta med Nato är inget nytt under alliansregeringen utan något som pågått under längre tid. Jag är övertygad om att ifall vi haft en ordentlig diskussion om varför Natosamarbetet vore bra för Sverige och Europa som helhet så hade också opinionen för ett medlemskap sett annorlunda ut än idag.

En ordentlig utredning och diskussion om vad Sverige skulle tjäna på ett medlemskap vore inte helt fel… Som av en händelse har folkpartiet gjort en sådan, i brist på andra.