Vänsterpartierna ser spöken

Jag vet ärligt inte om jag ska skratta eller gråta, fast spontant kan jag inte sluta le åt idiotin. Detta är så tossigt så jag vet inte vad.

Vänsterpartierna (observera plural) kräver att USA drar tillbaka alla militära baser som de har utanför landets gränser. 

”–Det är en svensk position gentemot USA. De ska avveckla alla baser utanför landets gränser, säger Hans Linde, Vänsterpartiet.”

Herrejösses. Hur verklighetsfrånvänd får man vara om man kandiderar till regeringsmakten egentligen?

1. Tror man på allvar att USA är roten till allt ont i världen? Att de mängder av diktaturer som finns lämnar in, förrättar fria och demokratiska val så snart USAs baser försvinner?

2. Tror man på allvar att en dylik socialistisk regering i landet Sverige kan ha den minsta påverkan på USA i dylik fråga?

3. Har de på allvar funderat över vilka konsekvenser sådana signaler sänder över världen? I våra samarbetsområden med internationell trupp där vi är beroende av USAs hjälp, till alla USA-hatande diktaturer à la Nordkorea-Venezuela-Iran, eller till de nya EU-länder som inget hellre vill annat än att få vara en del av den fria världen under Natos och USAs beskydd? 

Det måste bli ett slut på detta. Att piska upp amerikafientlighet på detta sätt är extremt oansvarigt. Oansvarigt gentemot Sverige, mot EU och mot resten av världen. Vänsterpartierna förnekar sig tyvärr inte, jag ryser.

 

Carl B Hamilton, Niklas Frykman, Cwejman

trams från mp om nato

Nu skriver miljöpartisten Peter Rådberg en samarbetsfientlig artikel i svd, om Nato förstås. Kanske tror miljöpartisterna att man ska nyttja någon slags USAskepsis för att knapra änu några röster från Vänsterpartiet. Jag tror detta är en felbedömning. USA under Obamas ledning kommer nog sätta stopp för den mer slentrianmässiga USAskepsis som finns, annat än från de regelrätta socialisterna förstås.

Nato är en väl fungerande ledningsstruktur och allians för demokratiska stater som samarbetar. Det är nödvändigt om vi ska kunna agera och bidra med Svensk trupp i internationella insatser.

attackerna ökar i afghanistan

En norsk officer har tyvärr avlidit efter en attack i Afghanistan.

Häromveckan attackerades svenska soldater men klarade sig undan dödsfall. Men det är dessvärre bara en tidsfråga innan vi åter får förluster bland svenk trupp som deltar i den internationella insatsen under ledning av Nato.

Frågan blir hur media kommer att reagera? Kräva hemfärd för samtliga, eller sluta upp bakom att säkerhetsbyggandet i Afghanistan behövs? Jag hoppas då innerligt på det senare.

jag i proletären

Märker att jag är uppmärksammad i tidningen Proletären. ”Osynlig högergrupp verkar för Sveriges Natoanslutning”.

Det torde inte vara en överraskning för någon att jag aktivt arbetar för att skapa en opinion som möjliggör att Sverige blir medlemmar i Nato på riktigt och inte som nu till hälften. Inte heller är det särskilt förvånande angående de flesta andra namngivna där.

Angående en viss ordförandes uttalande vet jag inget om, men om det stämmer är det naturligtvis fruktansvärt. Men det har ingenting att göra med Sveriges behov att ett Natomedlemskap.

Att Henrik Landerholm är dyrkad finner jag svårtsmält, även här ser socialisterna tomtar på loftet, det finns liksom ingen hejd på konspirationsteorierna..

I slutet av artikeln fastslÃ¥s om oss NatorföresprÃ¥kare; ”Yttrandefriheten bör omfatta även dem.”

Duh..

alltid medlemmar i nato

På svd kan man läsa om Sveriges nära samarbete med USA under kalla krigets dagar. Det militära samarbetet var omfattande men man kan heller inte glömma den politiska delen i detta.

Det är märkligt att det än idag ska vara så svårt att erkänna att vårt beroende av västeuropa och USA. Rapporter som denna borde kunna skapa mer utrymme för att på ett konstruktivt sätt kunna belysa fördelarna med vad ett Nato-medlemskap skulle ge. Men jag är tveksam till att så blir fallet..

björklund

Har precis här i Sälen lyssnat till Jan Björklunds anförande. Det var på tapeten redan igår i Rapport och i dagens svd.

Många angelägna punkter togs upp; vikten av den transatlantiska länken och Nato, energiförsörjningen och kärnkraften, Rysslands expansiva politik och odemokratiska utveckling, vikten av att organisera markstridskrafterna i brigader samt det faktum att anledning till att Europa grundade EU berodde på att man ville ha fred, euron är ytterligare ett verktyg i fredsbyggandet.

Att göra ”partiutspel” som detta är inte helt enkelt. Just nu fÃ¥r man ta emot en Ã¥ annan pik frÃ¥n moderater som naturligtvis tycker man ska hÃ¥lla sig inom alliansens ramar. Men vi är 4 olika partier som har ett mycket bra och genuint samarbete, men idéer mÃ¥ste drivas framÃ¥t, ibland öppet, ibland inom samarbetet. Ett exempel är ju modsens skolarbetsgrupps senaste utspel…

 

ahlin

Det en rad företrädare för partier som inte alls tycker som jag, somjag trots det högaktar och faktiskt tycker mycket om. Urban Ahlin tillhör inte dem.

Ahlin pratade nyss under rikskonferensen om högt och lågt, ditten och datten. Rätt ofta om saker som står i klart motsatsförhållande. Dels hyllar han att andra länder går med i Nato och betonar vikten av just samarbete. Å andra sidan landar han i slutsatsen att Sverige inte bör gå med i Nato fullt ut.

För övrigt anser han tydligen att Hizbolla är en del av världssamfundet…

öb och wilhelm agrell

ÖB var stabil, ödmjuk som vanligt och gjorde ett bra tal. Detta tal som blir hans sista som Svensk ÖB, senare i år tillträder han EUs militärkommitté istället. Det bästa med hans tal var att han klart och tydligt påtalade att det nu behövs politiskt mod för att på allvar komma vidare med det helt növändiga samarbete som vår framtida säkerhet grundar sig på. Jag tolkar naturligtvis detta som ett fullvärdigt medlemskap i Nato bör komma, ju förr dess bättre.

Wilhelm Agrell sågade i princip samtliga försvarsberedningars analyser sedan 80talet. Bland annat insinuerade han att man kanske ändå av någon outgrundlig anledning borde behålla värnplikten. Agrell brukar vara rätt kul och intressant, denna gång var han endast underhållande.

 

ovälkommen men inte otippad

Intressant. En rad moderater går ut till JAS Gripens försvar och hävdar att de är förvånade över Norges beslut att inte köpa. Som svar till Allan Widman. Det kan förvisso vara så att någon enstaka av dem faktiskt var förvånad, men med tanke på det täta samarbete Norge haft med USA när det gäller sitt flygvapen så är utgången inte helt otippad.

Ovälkommen är den dock. Hade Norge brutit sin långa tradition och koppling till amerikanskt flygvapen, med täta samarbeten på alla nivåer,  skulle kanske det kunnat ses som ett första litet trevande steg för att ansluta Sverige till Nato. Vilket hade varit bra.

Vi kan ju inte heller tro att USA stilla såg på och lät JAS Gripen köra sitt eget race för att sno kunder från dem. Nej då hade möjligtvis utgången att få Sverige till Natomedlemmar behövt vara mer tydlig för att släppa ett sådant bete.

Prestandamässigt står sig dock JAS Gripen väl i konkurrensen, men sedan när har det varit avgörande för försvarsmaterielköp?