Förtydliga regler kring heltäckande klädsel

Dagen började med att Jan Björklund i radion föreslår att lagstiftningen/ regelverket kring bärandet av heltäckande klädsel i klassrummet. Detta är något som efterlysts av Lärarförbundet sedan tidigare.

Rubrikerna blir sÃ¥klart ”slöjförbud” och diverse nätinlägg vill fÃ¥ det till att vara sÃ¥väl ”rasistiskt” som ”oliberalt” och närmast fÃ¥ det till att likna Frankrikes debatt om slöjförbud pÃ¥ allmän plats. Trams.

Björklunds förslag är bra. Det handlar inte alls om allmänt slöjförbud, det handlar om att ifall heltäckande klädsel (över ansiktet) påverkar undervisningen kan rektor besluta att dylik ej får bäras i klassrummet. Inte särskilt konstigt egentligen, men tyvärr ska det vara så väldans känsligt.

Inte helt otippat dyker ”analysen” om att det hela gynnar SD upp som pÃ¥ beställning. Istället för att föra upp frÃ¥gan till diskussion mellan de etablerade partierna och ge frÃ¥gan den seriositet den förtjänar och pÃ¥ sÃ¥ sätt ge diskussionen ett rimligt tonläge.

Gulan Avci tar upp frågan bra på SvtDebatt

Uppdaterad:
Marie Söderqvist på Expressen tycker inte heller att Björklunds förslag är särskilt konstigt. Det tycker dock Cwejman som i sann ungdomsförbundsanda kritiserar moderpartiet.

Uppdaterad 2:
Edholm/ Avci artikel på svd

10 svar på “Förtydliga regler kring heltäckande klädsel”

  1. Hej Mats!
    Nej det tror jag inte vi behöver vara oroliga för. Både media och folk i allmänhet är smartare än så.
    //Nina

  2. Det är egentligen en liten frÃ¥ga men ”timingen” var inte bra. Varför föra ut det nu i valrörelsens inledning. Media bestämmer vad som ska diskuteras och risken är stor att det bara blir denna lilla frÃ¥ga som förs fram.

  3. Hej Inger!
    Jag om det blev rätt publicitet eller vet jag inte. Det vet man ju aldrig innan hur det blir sen. Det ÄR en liten fråga, int emånga människor berörs och den var uppenbarligen känslig och öppen för feltolkningar.
    Ska man låta bli att uttala sig om sådana frågor när det närmar sig val? Nej det tycker inte jag. Vi lär få se fler perifiera känsliga frågor i rampljuset uttalas av alla partier fram till valet. Det är valrörelse.

  4. Det säger väl mest om vad medierna vill lyfta fram. Ett förslag om en ändrad lag som kan beröra ett mycket litet fåtal lyfter man fram som första nyhet hela morgonen. Massmedia nosar sig till att här finns nog en hund begraven:FP är allt lite främlingsfientliga trots allt. Jag säger inget om lagförslget i sig, för vem kan kommunicera med burka, men blev resultatet det man ville? Kanske var Björklund ute efter publicitet och då fick han ju det, men var det rätt publicitet.

  5. Jo vi kan förvisso partiskt värdera all världens frågor och bara engagera oss i de tre viktigaste. Eller så försöker vi vara bredare än så och arbeta på flera plan samtidigt.

  6. pseudofråga. det finns ju 1000 viktigare frågor att ta tag i när det gäller den svenska skolan. känns bara unket.

  7. Precis.
    Det finns säkert utbildningar där burka inte spelar någon roll, men där det spelar roll ska rektorn kunna bestämma att det inte bärs i klassrummet.
    //nina

  8. Jag har hört att det talade sprÃ¥ket endast utgör ca 30%, resten är kroppssprÃ¥k i form av tex ansiktsmimik, kroppsrörelser mm…
    Hur ska en lärare kunna känna av vad eleven egentligen säger om det 1 är svÃ¥rt att göra sig förstÃ¥dd genom tal, 2 man bär heltäckande burka…

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *