Dagen började med att Jan Björklund i radion föreslår att lagstiftningen/ regelverket kring bärandet av heltäckande klädsel i klassrummet. Detta är något som efterlysts av Lärarförbundet sedan tidigare.
Rubrikerna blir såklart ”slöjförbud” och diverse nätinlägg vill få det till att vara såväl ”rasistiskt” som ”oliberalt” och närmast få det till att likna Frankrikes debatt om slöjförbud på allmän plats. Trams.
Björklunds förslag är bra. Det handlar inte alls om allmänt slöjförbud, det handlar om att ifall heltäckande klädsel (över ansiktet) påverkar undervisningen kan rektor besluta att dylik ej får bäras i klassrummet. Inte särskilt konstigt egentligen, men tyvärr ska det vara så väldans känsligt.
Inte helt otippat dyker ”analysen” om att det hela gynnar SD upp som på beställning. Istället för att föra upp frågan till diskussion mellan de etablerade partierna och ge frågan den seriositet den förtjänar och på så sätt ge diskussionen ett rimligt tonläge.
Gulan Avci tar upp frågan bra på SvtDebatt
Uppdaterad:
Marie Söderqvist på Expressen tycker inte heller att Björklunds förslag är särskilt konstigt. Det tycker dock Cwejman som i sann ungdomsförbundsanda kritiserar moderpartiet.
Uppdaterad 2:
Edholm/ Avci artikel på svd
04 augusti 2010 kl 15:49
Jag har hört att det talade språket endast utgör ca 30%, resten är kroppsspråk i form av tex ansiktsmimik, kroppsrörelser mm…
Hur ska en lärare kunna känna av vad eleven egentligen säger om det 1 är svårt att göra sig förstådd genom tal, 2 man bär heltäckande burka…
04 augusti 2010 kl 18:27
Precis.
Det finns säkert utbildningar där burka inte spelar någon roll, men där det spelar roll ska rektorn kunna bestämma att det inte bärs i klassrummet.
//nina
04 augusti 2010 kl 19:14
pseudofråga. det finns ju 1000 viktigare frågor att ta tag i när det gäller den svenska skolan. känns bara unket.
04 augusti 2010 kl 19:17
Jo vi kan förvisso partiskt värdera all världens frågor och bara engagera oss i de tre viktigaste. Eller så försöker vi vara bredare än så och arbeta på flera plan samtidigt.
04 augusti 2010 kl 19:36
Det säger väl mest om vad medierna vill lyfta fram. Ett förslag om en ändrad lag som kan beröra ett mycket litet fåtal lyfter man fram som första nyhet hela morgonen. Massmedia nosar sig till att här finns nog en hund begraven:FP är allt lite främlingsfientliga trots allt. Jag säger inget om lagförslget i sig, för vem kan kommunicera med burka, men blev resultatet det man ville? Kanske var Björklund ute efter publicitet och då fick han ju det, men var det rätt publicitet.
05 augusti 2010 kl 05:23
[...] Linking blogs (6) Nina Larsson, Carina Bobergs blogg, Runos blogg, Linnéa Darells blogg,Aktuella blogginlägg – knuff.se, [...]
05 augusti 2010 kl 10:31
Hej Inger!
Jag om det blev rätt publicitet eller vet jag inte. Det vet man ju aldrig innan hur det blir sen. Det ÄR en liten fråga, int emånga människor berörs och den var uppenbarligen känslig och öppen för feltolkningar.
Ska man låta bli att uttala sig om sådana frågor när det närmar sig val? Nej det tycker inte jag. Vi lär få se fler perifiera känsliga frågor i rampljuset uttalas av alla partier fram till valet. Det är valrörelse.
05 augusti 2010 kl 19:05
[...] Steele Karlström, Helena Rudberg, Ulf Nilsson, Runo Johansson, Mikael Wendt, Christermagister, Nina Larsson, Gulan Avci 0.000000 [...]
06 augusti 2010 kl 09:51
Det är egentligen en liten fråga men ”timingen” var inte bra. Varför föra ut det nu i valrörelsens inledning. Media bestämmer vad som ska diskuteras och risken är stor att det bara blir denna lilla fråga som förs fram.
06 augusti 2010 kl 11:19
Hej Mats!
Nej det tror jag inte vi behöver vara oroliga för. Både media och folk i allmänhet är smartare än så.
//Nina