Idag arrangerade trafiksutskottet i riksdagen en hearing om höghastighetståg. I den plan som hanterar alla investeringar fram till 2021 blev det inga pengar till höghastighetståg. Tyvärr. Det fastlades dock att frågan måste utredas mer och det är ju bra det.
Globaliseringen ställer nya krav på oss och den internationella konkurrensen ökar. Globaliseringsrådet identifierade infrastruktur som en viktig konkurrensfördel. Detta borde vi satsa på i högre utsträckning och ta steget in i framtiden genom att knyta Sverige närmare Europa så att vi gemensamt kan ta oss an den internationella konkurrensen genom att nyttja varandras kompetenser och fördelar.
Även IVA pekar på att visioner om framtidens transportsystem behövs och visar tre varianter på hur utvecklingen av järnvägen kan gå till. Att nå såväl kapacitetsutbyggnad på det konventionella nätet som att bygga höghastighetståg är förstås att föredra, men är mycket kostsamt och kan inte rymmas i ordinarie anslagsfinansiering.
08 april 2010 kl 10:52
Nja… Snabba tåg i all ära. Börja med att underhålla befintliga spår. Bygg ett extra spår på sina håll, där långsammare tåg kan släppa förbi snabbare tåg.
Bygg dubbelspår runt Mälaren.
Det finns mycket man kan göra för inte så mycket pengar som kommer många till godo. Sverige är inte så stort och snabbtåg kommer inte så många till del.
Sen kan ju biljettsystemet vara lite mer enhetligt och lätt-tillgängligt, skulle inte skada!
Lite service, anyone!?
08 april 2010 kl 12:20
Som veckopendlare tycker jag att det definitivt behövs underhållas spår samt byggas dubbelspår hela vägen till Karsltad – X2000 avgångar mot Göteborg – samt el och bra mat på alla avgångar (strejk mot SJ mackor – jag vill ha sallad eller en riktig köttbit).
Men det hindrar väl inte att man också satsar på höghastighetståg? Kan man satsa på båda? Eller måste man välja?
Om jag jämför med krisens Spanien – tågkvalité och pris – är Sverige ett u-land… jag vill inte skämmas över våra skakiga tuff tuff tåg (intercity) och ständiga förseningar på grund av enkelspår.
Om jag röstar på dig Nina – vilka frågor kommer du driva?
08 april 2010 kl 15:11
Hej Jakob S!
Jag håller med, vi behöver satsa på såväl ett fungerande konventionellt nät och därmed öka kapaciteten på dagens banor genom att bygga bort flaskhalsar men också våga lyfta blicken och arbeta för att vi även ska kunna introducera ett än snabbare järnvägsnät med höghastighetståg. Vi måste inte välja antingen eller. Det första ryms inom anslagen till transporter & infrastruktur i statens årliga budget, det andra är dyrare och där måste vi hitta andra finansieringslösningar.
Jag kommer driva just detta, först fungerande konventionellt järnvägsnät men på sikt behöver vi också höghastighetståg. När det gäller sträckan Sthlm-Oslo måste det bli dubbeslpår hela vägen (nu slutar dubbelspåren i Laxå dystert nog)
(en liten liten möjlighet man dock inte ska glömma bort är att Norge utreder Höghastighetståg till Stockholm, om de gör allvar av sina planer kan vi skippa ordinärt dubbelspår och hoppa på höghastighetståget Oslo-Karlstad-Örebro-Västerås-Stockholm;-)
Ett par andra transportfrågor jag kommer driva är
-att underlätta resande med olika transportslag så att vi kan välja det ressätt som passar oss bäst just för respektive resa. En del i detta är att öppna för konkurrens inom kollektivtrafiken, på så sätt kommer fler nya lösningar av resmöjligheter att uppkomma, en annan del är att få in det i infrastrukturplaneringen.
-alla företag som ger sig in i kollektivtrafikbranschen måste underställa sig ett enhetligt biljett och informationssystem. Då blir olika resalternativ lätt för oss resenärer att välja mellan.
//nina
08 april 2010 kl 15:15
Jakob K!
Jag instämmer i det mesta du skriver. Dock tror jag höghastighetståg är en viktig infrastruktursatsning som vi kommer behöva framöver. Mycket måste dock utredas mer så att vi får ett bra och realistiskt beslutsunderlag. Vi vill ju inte hamna i en situation där allt blir ännu mycket dyrare än vad som var beräknat.
Men du har rätt, just nu är det mötesspår och nya dubbelspår som ska till. Och så servicen förstås…
//Nina
08 april 2010 kl 18:30
Rent generellt kan man säga att just nu byggs dubbelspåret Mjölby – Motala och intentionen från statsmakten är att alla godståg i nord sydlig riktning kommer att passera Motala. För att slippa nålsögat i Stockholm och att slippa köra Gbg – Skövde banan…
Folk har dock inte fattat detta, men det beror på att projektet har sålts in under förevändningen att underlätta pendlingen till Lkpg…
Vilket iofs kommer att underlättas, men man gräver inte ner 1.2 miljarder i ett dubbelspår för att några tomtar ska pendla Motala – Lkpg…
Hehe… Men det är så debatten har varit.
Infrastrukturen kommer äta upp Motala inifrån. Ett dubbelspår med ett 800 meters godståg varje 3 minut och sen bron genom hela viken… där lastbilarna kommer gasa i två uppförsbackar…
Nej, det är inte genomtänkt, folk vill ha det så, det kostar flera miljarder och hela debatten om trafiken handlar om DAGTID… Fan, det är på NATTEN trafiken lever livet!!
Svensk infrastruktur i ett nötskal. Det blir bara konstigare och konstigare…
08 april 2010 kl 19:57
Höghastighetståg i all ära. Men efter år av pendlande så ligger prioriteringen som följer:
1) Tåg som ankommer i tid!
2) Tidtabeller som gör att fler kan ankomma Stockholm vid 8.30-tiden
Men med tanke på den tidshorrisont som disskuterades så är det lite skrämmande att höghastighetståg inte lyckades komma med.
08 april 2010 kl 23:00
Varför behövs höghastighetståg? De beräkningar som gjorts visar att det är mycket olönsamt (och då vet vi att prognoser av sådana megaprojekt oftast är ”glädjekalkyler” till att börja med). Nu är det svårt att prognosticera sådant, men när de väl genomförda kalkyler vi har idag visar på stor olönsamhet (inte de som gjorts av tåglobbyn alltså), varför driva på för ett mycket kostsamt projekt när det finns mängder av mer relevanta (och lönsamma) projekt i mindre storlek som bara väntar på att prioriteras?
Min cyniska sida säger mig att politikernas vurm för höghastighetståg handlar om att det är ”roligare” att investera i något som verkligen syns. Men vi skattebetalare och invånare vill att det investeras där vi får mest nytta av våra kronor. Och ingenting i dagens kalkyler tyder på att vi får detta med höghastighetståg. ”Visioner” i all ära, men jag vill ha väl använda skattepengar.
09 april 2010 kl 08:07
Det finns inget med en kostnad på 125 miljarder som är roligt. Jag bedömer att höghastighetståg behövs på sikt som en del för att vi ska kunna stå oss i den internationella konkurrensen, men mer beslutsunderlag behövs definitivt. Men om vi inte utreder lägger vi oss platt och det tror jag inte är en väg för framtiden.
hej hopp!
09 april 2010 kl 09:06
125 miljarder säger inget. Det är en summa. Det är de långsamma tågen som är problemet. Inte avsaknaden av de snabba.
Jag vet inte vem som bestämmer, men det är säkert olika. Men politiker tenderar att skriva på verkligheten på ibland ett rätt så ansvarslöst sätt…
Att bara konstatera att man inte vill ha en utgift på 125 miljarder… känns spontant inte överdrivet påläst!
Resultatet av att de långsamma tågen gör att de snabba tågen inte kommer i tid belyser Åsa tydligt här ovan.
09 april 2010 kl 11:57
trevlig helg!
17 april 2010 kl 13:27
En ren skandal är att det ej finns tåg mellan Göteborg och Landvetter flygplats. Det är Sveriges näst största stad och näst största flygplats. Göteborg har istället valt att satsa 20 miljarder på en 6 km underjordisk tunnel mellan Liseberg och Gbg C. En helt meningslös satsning som bara sker av ren avsundsjuka på Malmös Citytunnel och Stockholms nya citytunnel. För 20 miljarder kan man bygga en ny järnväg Gbg-Borås med station vid Landvetter Flygplats.
18 april 2010 kl 12:06
nej det vore inte alls dumt med en järnväg till landvetter, på så sätt kan man nyttja fler transportslag bättre och nå ett mer efektivt resande. Västänken ska väl dock lösa lite andra problem för järnvägssystemet i centrala Göteborg som inte går att fixa på annat sätt? Eller har du någon idé hur man kan lösa de kapacitetsproblem för järnvägen i centrum som finns?
/nina
19 april 2010 kl 07:53
Vi behöver ingen järnväg i centrala Göteborg. Det räcker med befintliga spårvagnar samt den utbyggnad av spårvägen som redan är planerad. (kallad Kringen) Denna utbyggnad är tillfälligt lagd på is eftersom den ej kan fullföljas på grund av nedgrävning av Västlänken genom Haga och längs södra älvstranden.
26 april 2010 kl 19:52
Jaha Nina…
Nu är jag lite nyfiken på vad du tycker angående att den rödgröna oppositionen idag sagt dig vilja investera 120 miljarder kronor på höghastighetståg?
Vad tycker du om det?
27 april 2010 kl 07:12
Tja, vad tycker jag om det. Jo jag tycker det är bra att man lyfter frågan om höghastighetståg, men det är ju vansinne med vilket oansvarigt överbudsfläsk man tar till för att vinna väljare. Sverige har budetregler som vi håller oss till, dessa behöver vi sköta om vi inte vill få en kollaps i ekonomin. Det är möjligt att hålla sig inom budgetreglerna och samtidigt bygga höghastighetståg, men då måste vi ha bättre underlag och måste därför utreda mer.
Detta är rent och skärt valfläsk, och det har vi sett från vänstern förr. Frågan är vilken sida som kan leverera? (underförstått vi..
27 april 2010 kl 18:53
Tack tack. Ungefär vad jag förväntade mig höra
Men! Jag spinner vidare… Och går in på ett lite mer lokalt perspektiv… Om det blir höghastighetståg i Sverige. Hur kommer det gynna Värmland?
Snabbare till och från Värmland hit och dit är ju uppenbart men sen då?