Vargjakt

I dagarna påbörjades den första vargjakt som bedrivits i Sverige på mycket mycket länge. Intresset för att få delta har varit mycket stort, för att inte säga massivt. 12 000 jägare som ska fälla de av naturvårdsverket tilldelade 27st vargarna.

Värmlands län har en mycket kompetent förvaltning, där man bla avlyste jakten redan innan kvoten uppfyllts för att på så sätt inte riskera att skjuta för många. Tyvärr har man i Dalarna klantat sig rejält och skjutit fler vargar än den tilldelade kvoten. Detta är otroligt olyckligt både för riskerna att skjuta fel djur och för att ifrågasättandet av jakten som sådan ökar.

Vi har under det senaste decenniet haft en starkt tillväxt av den skandinaviska vargstammen. Nya vargar österifrån har börjat tillföra nytt genetiskt material in i stammen och det ser mycket positivt ut för djuren på det stora hela. Men stammen är fortfarande genetiskt bräcklig och fler djur utifrån behöver tillföras.

Genom att börja förvalta/ jaga varg kommer de vargar som finns bli mer skygga än vad som är fallet för närvarande när de inte har några fiender. På så sätt är det mer troligt att djuren inte kommer gå nära gårdar och tamdjur och färre rovdjursskador uppstår. Det blir också möjligt att samtidigt tillföra nya djur från annat håll och på så sätt snabbare få en bättre genetisk sammansättning.

En bra rovdjurspolitik som denna med både viss jakt och tillförande av nya djur leder till ökat förtroende för rovdjursförvaltningen från alla läger (eller ja, nästan alla läger) men det kräver dock att alla tar sitt ansvar och håller den tilldelning man fått. Med tiden kommer denna jakt avdramatiseras och färre jägare ge sig ut varje år i just denna jakt, på så sätt blir den lättare för länsstyrelserna att kontrollera.

24 svar på “Vargjakt”

  1. Tack Jon! jag ska göra mitt bästa för att både värna varg och medbestämmande /N

  2. Hej!
    Lite spridda tankar om det här med vargen…
    Skönt och se en politiskt engagerad människa med sunt förnuft och utan fundamentalistiska tendenser. Den här debattten är riktigt konstig fÃ¥r jag säga… Vart är det sunda förnuftet? Vad är det med människor? Hur kan folk uttala sig sÃ¥ hatiskt som i vargdebatten… (bägge sidor) I vÃ¥rt land har vi städer och glesbygd, vargen befinner sig i glesbygden till absolut största delen och pÃ¥verkar de människor som valt att bo där, oftast sen ett antal generationer tillbaks. Av dessa människor pÃ¥ landsbygden är det en stor del som har natur, djurhÃ¥llning och jakt som intresse och rekreation, samt mattillgÃ¥ng. Vargen tar deras boskap samt jakthundar i skogen vilket sen ett antal Ã¥r tillbaks har därmed lokalt reducerat jakt och djurhÃ¥llning och därmed sänkt människors livskvalitet men framför allt sÃ¥ har därmed vÃ¥ra förvaltare av den svenska naturen/ glesbygden reducerats… dÃ¥ det är vad dessa människor gör genom sin vistelse i skogen, samt därutöver omhändertagande av trafikskadat vilt, viltvÃ¥rd m utfodring pÃ¥ vintern mm. Kommer bla vargen fördelas ojämt som idag och fÃ¥ alltför stora lokala populationer kommer fler människor lämna glesbydgen dÃ¥ deras livskvalitet reduceras…
    Allt detta av pga idealister som inte ens berörs av problemet, eller tar ansvar som dessa glesbygdsmänniskor gör. Det är lätt att ha en Ã¥skit när man inte mÃ¥ste ta ansvar för den…
    Varför mÃ¥ste människor dÃ¥ ha en Ã¥sikt om saker och ting? är man inte pÃ¥verkad behöver man kanske inte uttala sig heller… -eller? Vore ganska skönt om det fanns en ansvarsplikt för rätten att rösta om en del ting.
    Jag tycker framför allt att det är tråkigt med de människor i debatten som drar alla jägare över en kam och kallar dom blodtörstiga mördare mm. Men herregud hur tänker ni?
    Tror ni verkligen att jägare är blodtörstiga mindre värda människor? I mina ögon är de flesta av dom jag mött mogna ansvarstagande individer. Tyvärr ser jag det som att de flesta jaktmotståndare som kommer med grova uttalanden samt fördömmanden inte ser till ngn helhet utan enbart till deras egna isolerade åsikter, och utan ansvarstagande därutöver? I min värld är detta inte friska uttalanden som hör hemma hos vuxna ansvarstagande människor.
    -Vargen skall få finnas men så ock jakten på varg. Men det vi kanske framför allt skall förvalta är våra människor på landsbygden och inte köra över dom. För vad händer sen då glebygden avfolkas mer? -Vem tar då ansvar ute i skog och mark?

    Politik är ett kraftfullt verktyg och din röst pÃ¥verkar antagligen mer än vad du tror… Men är DU, beredd att ta ansvar för din röst?
    SÃ¥ en eloge till dig Nina Larsson, tänk om en aning av ditt förnuft kan fÃ¥ sprida sig till alla engagerade svenskar, dÃ¥ hade vi inte haft den här hettan i debatten. Hoppas förnuftet segrar och inte människans ego…
    /Jon

  3. Hej

    tack för idén! Jag tror iofs att det skulle räknas som djurplågeri..

    Jakten är en viktig del för att normalisera vargstammen så att den ses som vilken viltstam som helst i sverige. Då ökar också acceptansen för den. tillsammans med att förbättra genetik och att öka medbestämmandet så ger vi bättre möjligheter för en livskraftig vargstam.

    hade gott
    Nina

  4. Hej!
    Såg just TV-debatten och får verkligen beklaga att du inte av programledaren fick framföra dina åsikter. Det var upprörande att se hur avsnoppad du blev.
    Tll saken: jag tror som du att jakten i sig gör att vargarna blir skyggare men jag skulle vilja tillföra ett moment:
    gör det lagligt att närhelst man ser en varg (åtminstone i närheten av bebyggelse)kunna skjuta på vargen med salthagel eller dylikt. Då svider det några dar och vargen lär sig att sky människan än mer.
    Lycka till!
    Ronald Hedblad, Gotland, garanterat vargfritt

  5. Jag måste ta tillfället i akt och berömma dig Nina. Jag är ingen vän av alliansen men dina åsikter i denna fråga är troligtvis de mest insiktsfulla jag läst i denna debatt. Att politiker tar ett steg tillbaks och ifrågasätter var informationen kommer ifrån i en debatt ger mig en tilltro som jag annars sällan haft till politiker i allmänhet. Stå på dig och kom ihåg att det faktiskt finns svenskar där ute som inte faller för intresseorganisationernas högljudda och rabiata propaganda.

    Ha dä.

  6. Vobiscum

    Men nej, det är inte en enhällig kÃ¥r av forskare som sÃ¥gat kombinationen av jakt och tillförande av nya djur. Forskarna är delade, inte helt ovanligt, i nÃ¥gon frÃ¥ga..biologer, ekologer… Men frÃ¥gan är större än sÃ¥.

  7. FörlÃ¥t, menade inte att pÃ¥stÃ¥ att du halsstarrigt upprepat denna ”sanning”. Däremot upprepas den som ett mantra av, skall vi säga, ”vargmotstÃ¥ndare” i debatten, trots att den grundligt sÃ¥gats av en enhällig kÃ¥r av forskare.

    Pax

  8. Tack själv. Även om det knappast var halsstarrigt, än mindre upprepande.

    Lev väl!

  9. Jag tror det finns en förkrossande majoritet i Sverige för en helt annan rovdjurspolitik än den du beskriver. Förhoppningsvis finns det tid för vargvännerna inom alliansen att fÃ¥ till en ändring av politiken innan valet. Den minoritet som i likhet med dig nöjer sig med 210 vargar och ”gynnsam bevarandestatus” kommer annars att avspeglas i en parlamentarisk minoritet i September. Halsstarrigt upprepande av uppenbart felaktiga pÃ¥stÃ¥ende som att ”Vargen är inte utrotningshotad” fÃ¥r dÃ¥ framföras i oppositionsställning.

    Tack för diskussionen.

  10. Hej hej,
    Jadå jag har träffat såväl SNF, Rovdjursföreningen och WWF vid flertal tillfällen innan propositionen var slutförhandlad mellan allianspartierna och tycker mig ha en god bild av vad de står för.
    När det gäller rovdjursföreningen står de längst från verkligeheten som jag ser det och kräver att man totalt kör över alla andra synpunkter än deras som innebär tusentals vargar i Sverige. Jag respekterar deras engagemang men för att vi ska komma framåt i en sådan här känslig fråga krävs det att man lyssnar och tar till sig andras argument istället för att ignorera varandra. Det uppfattar jag att WWF och SNF gör i högre utsträckning även om SNF ledning är rabiat.

    Visserligen är Sverige ett glest befolkat land, men så glest är det inte. Konflikter uppstår, vargar river tamboskap och jaktbart vilt.

    Vi ska värna vargstammen. Det görs bäst genom att stammen också har en acceptans och förankring. Utan det skapas ökade konflikter mellan stad och landsbygd och känslan av att alla beslut fattas ovanför människors huvuden ökar. Känslan av maktlöshet och desperation kan öka vilket aldrig är bra för någon.

    Vargen är inte utrotningshotad och att det skulle påverka våra möjligheter att värna andra utrotningshotade djur är långsökt. I så fall måste vi bli bättre på att se saker för vad de verkligen är och inte klumpa ihop frågeställningar, detta påverkar vi i hög grad själva.

    Vargstammen klarar vad som kallas ”gynnsam bevarandestatus” om vi tillför nytt genetiskt material. Vissa Svenska forskare tolkar detta annorlunda medan vissa andra hÃ¥ller med. Som politiker med ansvar för hela Sverige krävs av oss att vi kan hantera synpunkter frÃ¥n olika hÃ¥ll och väga dessa samman. Annars gör vi bÃ¥de Sverige och vargstammen en otjänst.

  11. Tack för ditt svar och vilja att ta debatten. Jag förstÃ¥r resonemanget att försök navigera i mittfÃ¥ran och inte stöta sig med nÃ¥gon, och upprepa mantrat om en ”Ansvarsfull politik” (vem kan vara emot en sÃ¥dan politik). Vi har ju trots allt väljare i bägge lägren.

    Mot bakgrund av de huvudlösa grymheter som ägt rum inom ramen för denna nya politik sÃ¥ ekar argumenten tomma. Har du satt dig in i vad som faktiskt hänt? Jag rekommenderar en varv kring naturvännernas sajter – rovdjursföreningen, WWF, SNF samt Facebook. Lägg undan regeringens Q&A för ett ögonblick och ta in nÃ¥gra alternativa perspektiv pÃ¥ detta. Begrunda avskjutningen av alfadjuren. Fundera kring Carlgrens ”genetikargument”. Hur pÃ¥verkas Sveriges trovärdighet i kampen för utrotningshotade arter i andra länder?
    Detta sagt i all välmening av en som vill se en alliansseger i September.

  12. Hej moderat!
    Jag vill nog allt ge den nya rovdjurspolitiken en chans. Jag tror vi kommer få se en friskare och mer livskraftig vargstam samtidigt som vi får ett starkt förtroende för den förda politiken, även i rovdjurstäta bygder. Denna acceptans och detta förtroende behövs, annars är alla satsningar förgäves.
    MP + V -politik är totalt orealistisk och är inte på något sätt förankrad i verkligheten. Vi måste kunna hålla fler bollar i luften och ta hänsyn till fler berörda är fundamentalisterna på någon av kanterna.
    hade gott!
    Nina

  13. Vargslakten är en skamfläck för vårt land och har rört upp en opinion som jag hoppas fp och de andra allianspartierna inte underskattar. För mig, och jag är inte ensam i detta, är det fullständigt uteslutet att rösta på ett parti som stödjer den nuvarande rovdjurspolitiken i allmänhet och den vämjeliga vargslakten i synnerhet. Den enda rimliga inställningen i frågan innehas nu av Mp. Se för guds skull att Mp inte förblir den enda alternativet för oss som vill ha fler vargar i skogarna.

  14. Vill ha mer varg och framför allt MER björn. De ser så kramgoa ut med sin tjocka päls.
    Skulle vi inte kunna ha pingviner istället för skator också, i alla fall på vintern.
    Appropå varg, vad är kilopriset på en vargfilé? och har någon ett bra recept.

  15. Tillgången på jaktbart vilt spelar förstås stor roll för hur förankringen för rovdjuren blir. Därför är det bra att man nu förvaltar ex vargstammen genom jakt och fokuserar på att ge stammen ökade genetiska tillskott.

    Viltkött sÃ¥som älg och rÃ¥djur är dessutom det mest ekologiska man kan äta sÃ¥ om efterfrÃ¥gan pÃ¥ detta ökar kommer konkurrensen om jaktbart vilt att öka… Är vildsvinen räddningen dÃ¥ kan man frÃ¥ga sig? Kan varg lära sig äta vildsvin? (inte utav naturvÃ¥rdsverket dÃ¥, utan av sig själv naturligtvis…;-)

    Ganska intressant att nyhetsfokus lagts på varg under flera dagar, även på andra håll än Värmlandsmedia. Först nu det verkar klinga av..?

  16. Hej Nina,

    En sak som mina dalsländska och värmländska jägarbekanta tar upp är att älgjakten har chanserat på grund av vargen.

    D.v.s. det finns för lite älg att skjuta då vargarna livnär sig på den. Med tanke på den jaktkultur som finns därute i de dal-värmländska skogarna så tycker jag att bristen på älg diskuterats alldeles för lite.

    Har du belägg för samma sak, du som träffar många fler däruppe?

    Allt gott!
    Annika Beijbom

  17. ”Den samlade helhetspolitik som nu nÃ¥tts kommer rädda vargstammen, var sÃ¥ säker.” Hur dÃ¥? Du kan väl precisera huvuddragen i hur detta kommer att gÃ¥ till? Annars verkar det ju mest vara optimistiskt snömos för att skyla över ett pinsamt beslut. Jag ser fram emot ditt svar.

  18. ”försöka lÃ¥ta vetenskaplig” Man tackar..

    Det viktiga i kråksången är att värna den biologiska mångfalden. Vissa kanske tror att det görs bäst genom att köra över människor som bor i berörda områden och som har en annan åsikt, skita fullständigt i deras situation och helt och hållet över huvudet bestämma hur det ska vara. Dylik politik tror inte jag på, den skulle aldrig hålla i längden.

    Om vi inte hittat fram till en lösning som tar hänsyn till såväl biologisk mångfald som berörda parter så når vi aldrig gynnsam bevarandestatus. Den samlade helhetspolitik som nu nåtts kommer rädda vargstammen, var så säker.

  19. ”Mot bakgrund av nationella mÃ¥lsättningar och EG-rättsliga krav kan licensjakt, oavsett omfattning, inte tillÃ¥tas pÃ¥ varg och järv”. Detta eftersom de inte har ”gynnsam bevarandestatus”. Remissvar pÃ¥ SOU 2007:89 ”Rovdjuren och deras förvaltning” frÃ¥n Uppsala Universitets expertgrupp pÃ¥ populationsbiologi och zooekologi mm. Kan du hänvisa till nÃ¥got trovärdigt forskningsunderlag som visar att licensjakten är bra för vargstammen?

  20. Forskare har tidigare sagt att 500 individer är en nivå som krävs för en livkraftig genetiskt sund stam. Att sänka detta till 210 djur är ett politiskt beslut, för att fjäska för högljudda lokala väljare. Att du inte skäms att försöka låta vetenskaplig?

  21. Äntligen en debattör som ser nyktert pÃ¥ den här soppan. Jag har aldrig läst sÃ¥ mycket skit som det som skrivits om vargjakten och det frÃ¥n bÃ¥da sidor. Och vem tjänar pÃ¥ denna polarisering – vargen? Näppeligen! Folk bara spyr ur sig galla och kunde de sÃ¥ flög de väl ihop och slogs. Vargjakten är tydligen en alldeles för stor frÃ¥ga för det svenska folket.

  22. Sant, en viktig poäng. Tilldelningen är av naturvårdsverket beräknad med marginal så för att vara första gången kan man nog säga att det gått relativt väl.

    Skadeskjutningar är ett allvarligt problem när det gäller all jakt och i detta fall beror det säkerligen på flera faktorer så som att vargjakten är helt ny, svårjagat djur och all lössnö. Förhoppningsvis kan många viktiga lärdomar dras inför nästa år.
    //Nina

  23. Jag tycker du ser nyktert på problemet med varg, och vi i värmland skötte oss mycket bra vi fick t.o.m breömm av LST. du har absolut rätt i att dalarna klantat till det rejält men det är nog inte överskjutningen som är problemet, forskarna har beräknat tilldelningen med marginal för detta. där emot det sorgliga skyttet med skadskjutningar och eftersök som följd är en katastrof som sätter oss jägare i skammvrån. /Kim

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *