Idag har jag en artikel om SJs legitimationstvång på svd.se.
”SJ försöker lösa ett problem med svart handel av deras biljetter som uppkommit på grund av deras eget biljettsystem, genom att lämpa över bevisbördan på resenären. Detta skulle straffa sig hårt i en fullt konkurrensutsatt marknad, men är i dagsläget tyvärr genomförbart då SJ i praktiken innehar monopol på järnvägen. Det är glädjande, och på tiden, att Alliansregeringen har upphävt SJ:s ensamrätt att utföra persontrafik på det statliga järnvägsnätet.”
25 september 2009 kl 11:36
Jag håller med om att SJs personliga biljettsystem är förkastligt, kundovänligt och dessutom rent korkat. Men det blir ju rent komiskt när du säger
”Rätten till den egna privata sfären är något som vi liberaler värderar högt och som nu begränsas av ett statligt bolag – Det tycker jag är förkastligt.”
Så när ett statligt bolag begränsar den privata sfären så är det förkastligt, men när en statlig myndighet, dvs FRA, gör det i enormt mycket större utsträckning genom att få lagra all metadata för kabeltrafik som passerar gränsen så är det något som du inte har några problem att rösta för i riksdagen?
Det känns som att det fattas något här.
25 september 2009 kl 11:41
Åter igen, JA, SJ:s krav på identifering är fel, men det är inte ens i närheten av det integritetsbrott som vi mnedborgare utsätts för om FRA får tillstånd att samla in och scanna igenom nästan all elektronisk kommunikation mellan vanliga mäniskor i Sverige.
Ja, jag vet att du inte var närvarande under FRA-omröstningen senast. Frågan är varför?
Jag antar att du kommer närvara på omröstningen i höst och då ska du vet att jag hålla dig, och alla andra riksdagsledamöter PERSONLIGEN ANSVARIGA den dagen FRA:s avlyssning, eller den insamlade information börjar användas till att kränka människor, snarare än skydda oss.
Det är bara en tidsfråga innan det händer…
25 september 2009 kl 11:46
SJ´s biljettsystem kan man alltid ha synpunkter på, men personliga biljetter har funnits på flyget i alla tider, så varför slå ner på just SJ? Då bör du snyta till hela flygbranschen, framför allt om målsättningen är att skydda flyktingar och brottslingar? Och varför vill du skydda just dessa grupper, vem företräder du egentligen? Håller fullständigt med signaturen ”Lars”.
25 september 2009 kl 11:51
”Att värna om den enskilda människans integritet är ett centralt liberalt värde. Rätten till den egna privata sfären är något som vi liberaler värderar högt och som nu begränsas av ett statligt bolag ” Ja men att införa trängselsskatt där man blir filmad/fotad går tydligen bra. I Stockholm kan man om man vill följa en person med kameror överallt där han el hon vill resa med buss eller tunnelbana, hur förklararar svammel nina det. FP (FRA) borde ägna sig åt att avskaffa SJs monopol istället.
25 september 2009 kl 12:11
När det gäller jämförelser med flyget så finns det en annan trafiksäkerhetsmässig aspekt på det hela. Att kapa tåget innebär inte alls samma sorts risker som ett kapat flygplan innebär, då tåget går som på räls..
När det gäller jämförelser med andra företeelser som kan ha påverkan på integriteten så delar jag inte synen att det går att dra en knivskarpt streck emellan vad som kan på verka integriteten och vad som inte gör det och därpå stifta lagar.
Att ständigt utvärdera, bevaka och åtgärda olika samhällsföreteelser som kan ha påverkan på integriteten samtidigt som man väger in andra aspekter så som ett behov av ett militärt försvar eller en rättssäker och effektiv polis är både önsvärt och nödvändigt om vi ska kunna kryssa oss fram mellan trygghet och säkerhet och integritetens alla delar.
Bara för att jag stödjer vissa företeelser som kan ha påverkan på integriteten betyder inte att jag därmed frånsagt mig all möjlighet att avvisa och kritisera andra företeelser då fler aspekter måste vägas mot varandra. Man kan naturligtvis vara helt ointresserad av dessa avvägningar och endast följa en aspekt, men så resonerar inte jag.
Agrell förklarar det bra:
http://www.dn.se/nyheter/sverige/spionprofessorn-signalspaning-starkaste-vapnet-for-underrattelsetjansterna-1.959325
25 september 2009 kl 12:49
Ja, det är ju helt uppenbart att du har gjort två helt olika avvägningar. Det är ju just för att slutsatserna är så totalt väsensskilda som jag tycker att det blir komiskt.
Agrell säger ingenting om själva avvägningen mellan effektivitet och integritetsintrång, mer än att ingen vet om det är tillräckligt och att man därför måste pröva sig fram. Om du håller med om det, varför slår du då till med storsläggan direkt och ger FRA tillgång till samtlig trafikdata i gränsöverskridande kablar för deras ”metodutveckling”? Om man skulle pröva sig fram, vore det inte bättre att vara lite försiktigare i början och kraftigt begränsa den tillgången?
Eller menar du att det här _är_ en försiktig början, och att det är sannolikt att ni kommer att lägga fram något betydligt värre om några år?
25 september 2009 kl 12:50
Om du köper biljetten via nätet så betalar du ändå med ditt kreditkort så du är i allra högsta grad redan identifierbar redan. Men att prata om att gömda flyktingar får svårare att resa känns som ett självmål. Det är som när argument kom mot att trängselskatten skulle leda till att cancersjuka inte skulle ha råd att åka bil till sjukhuset.
25 september 2009 kl 13:12
Visst, gömda flyktingars möjlighet att utan legitimation resa med SJ är en betydligt mindre fråga än ex alla resenärers möjlighet att välja bort SJ till fördel för annat tågbolag. Men denna grupp är i mång afall en mycket utsatt grupp så därför valde jag att nämna den i artikeln.
Och visst är det så att man redan vid betalningen via kort på nätet är ”identifierad” i någon mån. Men det förtar inte det orimliga i att bli krävd på leg vid genomförandet av resan.
25 september 2009 kl 13:25
Nina, du behöver inte oroa dig för ”gömda flyktingar” i Sverige.
Med den övervakningsaparat som staten bygger ut (med stöd från bland annat Folkpartiet, kommer de stackars flyktingarna inte lyckas hålla sig gömda länge till…
;-p
25 september 2009 kl 13:42
Känns det inte lite märkligt att ge polisen/migrationsverket resurser för att leta upp gömda flyktingar samtidigt som du(FP?) argumenterar för deras rätt att hålla sig gömda?
25 september 2009 kl 14:37
Besser.
Nejdå, inte alls. Världen är inte svart eller vit. Invandring ska givetvis hållas inom de lagar som fastställs men samtidigt bör varje demokratiskt samhälle ha en humanistisk hållning gentemot alla, även dem som håller sig gömda.
25 september 2009 kl 14:50
Men Nina: Du måste ha legitimation när du kör bil, om du är ung och vill köpa alkohol eller cigaretter, om du vill hyra film, om du vill betala med kort och pinkoden inte fungerar osv. Att avkräva legitimation är något som vi gör dagligen utan att det vållat protester
25 september 2009 kl 14:50
Jo, så långt kan jag följa med i resonemanget. Dock så blir ju de pengar ni lägger på att spåra upp dessa individer ganska onödiga om ni samtidigt fattar beslut som gör det lättare att gömma sig.
Samtidigt vet jag inte om jag tycker att ”humanism” skall gälla inrikes resor, eller varför det är mindre humant på tåg än det blir vid flygningar eller passkontroller. Det är ju inte så att resande kan likställas vid vård och/eller skola för dessa utsatta grupper.
25 september 2009 kl 16:43
[...] Länk till artikelskribentens blogg där hon redogör för sina åsikter: [...]
25 september 2009 kl 16:59
Leftbag skrivar: ”Men Nina: Du måste ha legitimation när du kör bil”
När du kör bil sitter du med ett 1 tons mordvapen i händerna. I okunniga händer är det en farlig situation. Därför är det rätt att polisen kan be dig om att bevisa att du har licens till ditt mordvapen.
Risken för att du mördar någon med en kanelbulle i tåget är mycket mindre.
Leftbag skrivar: ”om du är ung och vill köpa alkohol eller cigaretter,”
Det är en av olämporna ved att våra omyndig. Du har helt enkelt inte samma rätt till självbestämmelse som en myndig person.
Dessutom är där en stor skillnad på när SJ via ditt namn och din biljett sparar upplysningarna om din rese i en längre period, versus den momentana kontroll som en enstaka butiksanställd gör. Det är jo inte sådan att personalen i Konsum eller på Systembolaget noterar ner att Leftbag, p-nr 19xxxxxx-xxxx har köpt 3 flaskor sprit.
Leftbag skrivar: ”om du vill hyra film,”
Ummmm. Uthyrningsfirman har en risk om du hyr en DVD med en värde på kr. 150 till bara kr. 30. De har en legitim intresse i att säkerställa att de kan få DVD’en tillbaka om du ”glömmer” att återlämna den. SJ har ingen risk. De har fått sin betalning och biljetten är dokumentation för detta.
Dessutom går det faktisk att hyra en film utan att visa ID! Innan jag fick mitt svenska personnummer, fick jag helt enkelt lämna över ett depositum på kr. 500 om jag hyrde en film. Då var risken min om jag inte returnerade filmen.
Leftbag skrivar: ”om du vill betala med kort och pinkoden inte fungerar”
Ja. Igen är det för det att butiken har en risk. I sista ända är det butiken som får betala om det visar sig att det kortet är stöld eller falskt. SJ har ingen risk. De har fått sin betalning och biljetten är dokumentation för detta.
Kort sagt, där är ingen ursäkt till att SJ behöver att verifierar identiteten på personen som resar med tåget.
25 september 2009 kl 17:03
Ditt svar angående flyget är typiskt politiskt, långt men intetsägande. Svara hellre rakt på sak, hur gör du på flyget? Det räcker med mindre än fyra ord.
25 september 2009 kl 20:54
Så vitt jag vet så är bland andra FRA-lagen till för att skydda medborgare i Sverige mot yttre hot.
Tror knappast att visa legitimation på tåget gör någon skillnad mot den nationella säkerheten.
25 september 2009 kl 23:47
Ja, vad är det man brukar säga…
http://www.youtube.com/watch?v=OPNin0-dLVE
26 september 2009 kl 08:24
Ironiskt att du skriver om gömda flyktingar – och illustrerar med en bild på x 2000. Det är väl därför din allianskollega Hägglund gick bort sig så i ”vanligt folk”-debatten, han åker för mycket x 2000. För där, Larsson, kan jag garantera att du inte hittar mycket vanligt folk och definitivt inga gömda flyktingar. Vi vanliga knegare får hålla tillgodo med mjölktåg och förbannat långsamma swebussar! Folk som du däremot sitter på x 2000 med biljetter som ni fått av era uppdragsgivare, det vill säga oss vanliga. Tung ironi där.
Varför säger du inget om flyget? De har väl alltid haft personliga biljetter?
26 september 2009 kl 09:38
Bilden är från svd, jag har ingen som helst makt över vilka bilder de sätter till texter, men du har definitivt en poäng där. Å tro mig, jag åker alla sorts tåg. I veckan har jag ex åkt med Inter Citytågen 3ggr och X2000 3ggr.
Jag kommenterade flyget tidigare och det handlar om en annan trafiksäkerhetsäkerhetsmässig aspekt, dels för kapningar och dels för identifiering av omkomna vid ev allvarlig olycka.
Hade!
28 september 2009 kl 11:01
#20 Nina Larsson säger,
”dels för kapningar och dels för identifiering av omkomna vid en ev. allvarlig olycka.”
Du menar att vid en tågkapning eller en allvarlig olycka med tåg, så behöver man inte identifiera offren, eller vad menar du?
Det har varit ett antal allvarliga tågkapningar, förmodligen innan du var född och kan hända igen.
Erkänn att du har inte tänkt till ordentligt och bara skrivit i någon slags populistisk anda.
Tyvärr är sanningen hur du än vänder den att du tillåter kriminella personer fly ifrån lagen.
Kan jag ringa dig nästa gång jag begått ett brott, så att du kan i din humanistisk anda se till att jag kan gömma mig och hålla mig gömd.
28 september 2009 kl 13:45
Nej, jag tror du gör bättre i att inte ringa mig.
Jag kan acceptera legitimation på flyg av säkerhetsskäl. Jag anser inte att de säkerhetsskälen finns i samma utsträckning vid tågresor, om inte annat kan man kapa strömmen.
28 september 2009 kl 16:25
Nina,
Förklara för mig skillnaden på att kapa strömmen för ett tåg och vägra tankning för ett flygplan är du snäll. Om du har det minsta förnuft så måste du inse att du är ute och seglar och säga, okej jag jag tänkte inte så långt.
Du kan ha dina liberala drömmar i allafall, men någon gång måste du inse att jag kanske inte är så insatt i det här som jag borde.
Vi lär oss allihopa, varje dag, även du måste inse detta.
28 september 2009 kl 18:12
Om merparten av våra riksdagsledamöter är så naiva & okunniga som dig är jag inte förvånad över att Sverige ser ut som det gör idag.
Du kanske har missat det ute i grottan där du bor, men för oss andra någorlunda normalbegåvade är saken glasklar:
* ILLEGALA INVANDRARE (”papperslösa” är bara ett fånigt ord skapat för att försöka dölja det faktum att personerna befinner sig i landet illegalt) ÄR INGA FLYKTINGAR.
De har inte beviljats asyl av just det skäl att de inte kan uppvisa några flyktingskäl. Ej heller har dom behagat visa vem dom är genom uppvisande av id-handlingar.
De har alltså INGEN RÄTT att befinna sig här & begår alltså ett lagbrott bara genom att andas innanför Sveriges gränser.
Att du, Nina, ens kan med att uttrycka dig så löjligt som du gör – att man genom legitimationstvång ”hindrar deras rörlighet” – visar vilka misslyckade individer som styr landet idag.
De har INGEN RÄTT att ens ta ett enda steg i detta land, därför är det enda rätta att begränsa deras rörlighet så mycket det bara är möjligt – inte förenkla ännu mera för dem att leva i sin skuggvärld med svartarbete, bidragsfusk, snyltande på sjukvård samt all kriminalitet. Jag trodde det dessutom var lagtvång att, på polismans begäran, kunna identifiera sig, men detta skall väl enbart gälla oss dumma etniska svenskar då menar du & dina åsiktsfränder? Usch, jag blir mörkrädd. Om du nu anser att ”alla som vill skall få stanna” – så kan du skaffa dig ett vanligt hederligt (icke av skattebetalarna välbetalt yrke) & sedan stå för hela kalaset själv. Jag personligen har ingen lust att betala ett ruttet lingen mer till denna, av er politiker så omhuldade, mångkultur som hittills bara ökat våldtäkterna, personrånen, ”balkonghoppningen”, kvinnoförtrycket, bidragsfusket & ”svennehora”-utropen på stan. Usch usch usch säger jag bara…
28 september 2009 kl 18:47
Kryckan. Om du läser detta kanske du förstår skillnaden mellan att nödstoppa ett tåg och att vägra tankning av flygplan.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Elektrifierad_j%C3%A4rnv%C3%A4g
http://sv.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4rnv%C3%A4g#S.C3.A4kerhet
28 september 2009 kl 20:30
Nina,
Jag har jobbat med det här i många år och behöver inte wikipedia för att förstå, tvärtom.
Därför är det tragiskt när du inte kan förstå att det finns personer som vet mer än du vet.
Jag orkar inte längre, utan kan bara beklaga att du är den sortens människa som inte kan lyssna på andra.
Om ni skall höja statusen på vad svenska folket tycker om riksdagsmän så är det inte så här ni skall jobba. Lyssna på de som vet mer och var lite ödmjuk och erkänn fel i framtiden och inte bara under valår.
28 september 2009 kl 20:44
Kryckan säger:
28 september 2009 kl 20:30
Nina,
Jag har jobbat med det här i många år och behöver inte wikipedia för att förstå, tvärtom.
Varför ber du då om en förklaring i tidigare kommentarer? Du ville ju ha en förklaring och du fick en.
29 september 2009 kl 07:53
Fredrik! Det kan man verkligen undra, sedan kan man också undra vad det är personen jobbat med i många år? Högst oklart…
29 september 2009 kl 10:54
Kryckan skriver: ”Förklara för mig skillnaden på att kapa strömmen för ett tåg och vägra tankning för ett flygplan är du snäll.”
Ut över den uppenbara skillnaden, så är där en väsentligt skillnaden i konsekvenserna.
Utan jag skall påstå att vara expert på tågkonstruktioner och deras bromsar, så antar jag att tåg har ”negativa” bromssystem.
D v s att om du inte aktivt och hela tiden håller bromsarna öppna, så klappar de till och börjar att bromsa tåget. Så om du kapar strömmen stannar tåget inom få minuter och alla kan ta sig därifrån i säkerhet.
Det är något mer besvärligt att uppfinna ett fly med ”negativ” vägt. Om ett fly som får slut på bränslet, så stannar motorerna och flyget faller ur himlen och sannolikt dödas alla ombord + eventuella personer på marken.
Det är skillnaden.
29 september 2009 kl 23:00
Ge upp grabbar, inse att det inte hjälper att argumentera med Nina. Hon har vid tidigare tillfällen visat att slutledningsförmågan ibland kortsluts och ut kommer en massa PK-dravel i hopp om att få sitta kvar i Riksdagen.
Vi får hoppas att de få värmlänningar som kan tänkas rösta på FP har vett att stryka Nina, så kan hon börja leka med illegala eller vad såna som Nina gör på fritiden.
30 september 2009 kl 09:09
Det beror ju alldeles på vad man kommer med, hururvida jag ger upp mina ställningstaganden. Argumentera kan man dock alltid göra, men det behöver ju inte betyda att jag kommer att hålla med. Särskilt inte då det fokuseras på en detalj i sammanhanget och inte till helheten.
Jag tycker det ska vara lätt att resa. Inte så märkvärdigt egentligen.
30 september 2009 kl 16:33
Så var man tillbaka i det mest frundläggande… Så fort man inte har några reella argument så går man till personangrepp. Lågt grabbar… Lågt…
Stå på dig Nina! Du har minst en röst från Filipstad iallafall!