Även om inte utredningen kommit än så flaggar de för att mer konkurrens riskerar att bryta sönder en sammanhållen kollektivtrafik.
Det är förstås bra att man lyfter eventuella risker innan man gör förändringar, men i artikeln underbygger man inte varför man anser den risken som överhängande. Jag skulle gärna se att forskarna svarade på hur man kan bygga en regionalt sammanhållen kollektivtrafik med fri, alt. friare, konkurrens?
Argument som att man går för fort fram är ju heller inte särskilt hållbart. I så fall kan vi lika gärna lägga oss ner och dö sotdöden allihop. Inga framsteg vågar göras med risk att vi går för fort fram..
De efterlyser värdegrund, ansvarstagande och samarbete. Jag håller med! Men varför detta inte skulle kunna kombineras med fri konkurrens står obesvarat.
14 april 2009 kl 13:39
[...] p syndare stackare,frihet inom kollektivtrafiken funkar visst!, Regeringen rustar ned kollektivtrafiken,Politik och [...]
14 april 2009 kl 13:50
Den fria konkurrensen inom kollektivtrafiken fungerade inte för 100 år sedan när den var nästintill oreglerad. Varför skulle den fungera nu?
14 april 2009 kl 13:55
Jadu, med den argumentationen kan man ifrågasätta det mesta men som tur är hinner det hända mycket på 100år! Härligt va!
Varför skulle det inte gå att kombinera en friare konkurrens med sammanhållen kollektivtrafik? Skulle det vara helt omöjligt att reglera genom ex bestämmelser för marknadstillträde?
14 april 2009 kl 15:59
Men, det är väl utredaren och inte kritikerna som ska svara på hur man kan bygga en regionalt sammanhållen kollektivtrafik med fri, alt. friare, konkurrens? Kan man inte svara på det bör man i alla fall kunna svara på varför man prioriterar den fria konkurransen framför det sammanhållna kollektivtrafiksystemet.
15 april 2009 kl 07:57
Men varför inte? När det nödvändigtvis inte finns ett motsatsförhållande mellan friare konkurrens och sammanhållen kollektivtrafik?
Kritiker ska givetvis kritisera. Men forskarna i just berörd artikel verkade dock öppna för att vissa saker bör förändras så om de då kan fundera lite till på hur det skulle gå till skadar säkert inte.
Sedan kan man ju av ideologiska skäl vara emot konkurrens som sådant, men det gynnar definitivt inte resenärerna.
15 april 2009 kl 23:38
Du kritiserar forskarna i Karlstad för att dessa presenterar kritisk inställning till friare konkurrens inom kollektivtrafiken.
Samtidigt påstår du själv i denna blogg att ”frihet inom kollektivtrafiken funkar visst!”. Med frihet i detta sammanhang förutsätter jag att du avser fri konkurrens.
Kan du själv hänvisa till något mer underbyggt, som styrker din ståndpunkt annat än din egen åsikt?
16 april 2009 kl 08:35
Frihet i detta sammanhang förstår du om du läser inlägget, menas fri/friare konkurrens ja. Exakt hur detta ska regleras får vi förhoppningsvis bland annat svar på i den inom kort kommande utredningen av Lundin samt efterföljande remiss och samrådsaktiviteter. Något high chapparall är det inte tal om utan marknadstillräde kommer att vara kravställt ex i form av samordning.
Tag gärna chansen och påverka du med när utredningen kommer.
Detta är relativt unikt och Sverige kommer vara ett föregångsland. Såväl Brandborns utredning som den kommande från Lundin visar på att det öppnar för enskilda initiativ och människors skaparkraft kan få utrymme att växa. Detta gynnar resenärerna då fler valmöjligheter kommer finnas för de allra flesta. Och för de icke kommersiella linjerna kommer de fortsatt att skattesubventioneras.
16 april 2009 kl 11:55
http://www.folket.se/folket/standard_article.php?id=248340&avdelning_1=101&avdelning_2=102&t=1123633254
Visar också med all önskvärd tydlighet att SJ kört sträckan sålänge den var subventionerad. Men nu när rikstrafiken drar in sträckan är de inte intresserade, vilket såklart är fullt rimligt för en monopolist. Men enskilda tågentusiaster och ett bra privata initiativ löser det kanske ändå!
16 april 2009 kl 19:52
Även om jag är med i samma parti som du hyser jag vissa tvivel om hur stora förtjänster det finns i en (helt) fri konkurrens inom kollektivtrafiken. I många fall är det ändå så att samhället antingen behöver reglera verksamheten med olika typer av direktiv, eller också kommer samhället med politiska beslut ända reglera en stor del av marknaden. Jämför ex.vis järnvägstrafiken och elmarknaden där det totala utbudet i princip i sin helhet är beroende av politiska beslut.
Hur fri marknad kan man egentligen (av praktiska skäl) uppnå?
Jag vill dessutom poängtera att uppskattningsvis 80% av kollektivtrafiken redan idag är ”halvfri”, det vill säga att samhället upphandlar verksamhet. I princip är det bara vissa delar av Västtrafik och viss interregional järnvägstrafik som drivs under helt reglerade former.
I Sverige (ja, större delen av Europa) har vi för övrigt sedan länge haft kollektivtrafik som en bärande del av samhällsplaneringen. Vi har med skattemedel finansierat kollektivtrafik istället för att bygga fler och större vägar. Det innebär att staten, kommuner och landsting till syvende och sist måste garantera viss nivå av trafik. Folk måste lita på att dom kan ta sig till jobbet. Annars köper folk fler bilar och samhället måste investera i annan typ av infrastruktur istället. Det påverkar inte marknaden om pizzerior lägger ner för det finns så många aktörer, och det går väl ingen nöd på om folk får äta något annat istället. Inom kollektivtrafikområdet är det däremot svårt att se att det någonsin skulle vara mer än 1 eller (på sin höjd) 2 aktörer som kör bussen eller spårvagnen jag åker till jobbet med varje morgon. En fri marknad kräver att denna aktör skall kunna gå i konkurs och då blir jag utan spårvagn en tid och vad innebär det för samhället och ekonomin?
Till slut, vad är en helt fri marknad värd om samhället ändå måste garantera dess verksamhet?
(Ja, hehe, det blir långt och jag skall kollapå utredningen när den är klar.)