Betänkandet om anpassad försvarsunderrättelsejtänst (FRAlagen) är återremitterad till utskottet på (fp) och (c) inrådan. Även om det finns dem som gråter ut mer i media än andra..
Nåväl. Jag tyckte betänkandet och lagförslaget var tillräckligt bra för att jag skulle känna mig trygg med att rösta för. Det fanns delar som vi (Allan Widman) försökte få in förra året när ärendet bereddes, men det lyckades vi inte med då. Lagen är på intet sätt definitiv och det skulle finnas goda möjligheter att påverka utformningen av den. Inte minst fram till den utlysta kontrollstationen 2011.
Då flera av våra ledamöter visade sig tveksamma bedömde vi det somangeläget att än en gång försöka få igenom ytterligare stärkande av integritetsskyddet och på så sätt hitta fram till en bra lösning som alla kan känna sig trygga med. Jag vet i skrivandets stund inte om det räckte hela vägen, men jag hoppas det. De förstärkningar som vi bollade in var:
Riksdagen ger regeringen som sin mening tillkänna följande:
1. Utskottets kompletteringar från behandlingen förra våren görs till tillkännagivanden
2. En ny myndighet utformad som en domstolsliknande nämnd inrättas som prövar tillståndsgivningen (de uppgifter som i förslaget ligger på FUN, dvs man skiljer på tillstånd och kontroll)
3. Regeringen ska ha skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut
4. Den domstolsliknande nämnden ska fatta beslut om huruvida ”synnerliga omständigheter” föreligger för sökning på person.
5. Ett integritetsskyddsombud ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras. Kommittén kommer ha möjlighet att lägga förslag som kan behandlas våren 2010.
Sverige behöver en fungerande försvarsunderrättelsetjänst. Det är obehagligt i sig, men det är en verklighet vi måste förhålla oss till. Det finns ett otal skäl till detta. Regeringen måste kunna förhålla sig till omvärlden på rätt grunder, vi måste kunna upptäcka om hotbilden mot oss förändras och förvärras och vi måste kunna ta ansvar för att alla de människor som bidrar till fred, säkerhet och demokrati genom våra utlandsinstanser i form av ambassader och i form av Sveriges väpnade trupper.
För mig blir konsekvenserna av att inte ha en fungerande försvarsunderrättelsetjänst påtagliga. Jag själv har tjänstgjort i konfliktområde och några av mina nära vänner befinner sig med jämna mellanrum i områden i Afrika, i Kosovo eller i Afghanistan. Dessa människor måste vi ta ansvar för och deras säkerhet så långt det är möjligt tryggas.
Vilka handlar det om? Jo dessa och dem här och sannolikt de här.
Går det då inte att göra detta utan att öka befogenheterna för FRA? I någon utsträckning gör det det. Men det blir inte gratis, för den informationen måste vi då skaffa på annat sätt av andras försvarsunderrättelsetjänster. Visst, vi kanske kan betala men tar vi också då ansvar för hur den informationen är införskaffad? Vilka integritetsövergrepp har skett under den processen?
Underrättelsetjänst är nödvändig. I synnerhet för ett litet och så kallat alliansfritt land som Sverige. Jag anser att det är bättre att den är reglerad än inte. Nu är detta förenat med hängslen och livrem och så skall det också vara.
Jag kommenterar lagen i värmlands folkblad samt nya wermlandstidningen.
18 juni 2008 kl 14:30
Jag måste säga att ni i Alliansen är hopplöst urusla! Det här är första gången på väldigt länge i svenskpolitik en regering så totalt och fullständigt tappat bollen, inte bara en gång utan flera.
Ni klubbar igenom en otymplig, ogenomförbar, integritetskränkande lag som de facto innebär MASSavlyssning. Samtidigt om ni verkar vara helt vilse i varför ni gör det, argument som:
”För mig blir konsekvenserna av att inte ha en fungerande försvarsunderrättelsetjänst påtagliga. Jag själv har tjänstgjort i konfliktområde och några av mina nära vänner befinner sig med jämna mellanrum i områden i Afrika, i Kosovo eller i Afghanistan. Dessa människor måste vi ta ansvar för och deras säkerhet så långt det är möjligt tryggas.”
Är i det närmaste att beskriva som patetiska. Al-Qaida kommunicerar och planerar inte sina attacker i Sverige!
Och det ni har lyckats med är att under två veckor verkligen reta upp era egna väljare, skapa en sämre PR-bild av alliansen och stöta bort allierade.
18 juni 2008 kl 23:49
Säg mig hur spaning av trafiken som passerar svenska gränser ska kunna innebära ökad trygghet för trupper stationerade utomlands? Jag är väldigt osäker på den punkten nämligen. Handlar så mycket om utbyte av underrättelseinformation från Sverige (av trafik från Ryssland får man anta) kan jag inte förstå hur det inte skulle kunna göras utan att scanna _all_ svensk trafik. Jag är mycket besviken, nu förstår jag inte hur fp ska lyckas övertyga mig att om att ni fortfarande står för de liberala värderingarna som gjort att jag röstat på er alla år.
19 juni 2008 kl 02:20
Vilket trams. Ingen är emot underrättelseverksamthet. Däremot råder det vissa meningsskiljaktigheter mellan de som anser att man ska avlyssna misstänkta brottslingar (bloggosfären samt en majoritete av väljarna) och de som nöjer sig med att flukta på resten (alliansen).
En fråga bara. Du skriver ”Jag tyckte betänkandet och lagförslaget var tillräckligt bra för att jag skulle känna mig trygg med att rösta för.”
Betyder det att du inte skulle ha röstat för det ursprungliga förslaget? Det går isf emot vad du skrivit tidigare. Tillåt mig framföra en egen teori: du röstar för det du blir tillsagd att rösta för. Oavsett innehåll. Det är helt okej med mig. Du fattar dina egna beslut. Men det är ohederligt av dig att låtsas som att det var modifieringarna som fick dig att rösta för. Det hade du nämligen gjort i vilket fall som helst.
19 juni 2008 kl 11:20
Ursprungliga departementspromemorian var ofullständig, vi hade alla stor skepsis till det. Jag har deltagit aktivt i arbetet med att få fram integritetsskydd (inte på något sätt lika aktivt som Allan W jobbat med det dock)
Jag har hela tiden varit för att faktiskt lagstifta det FRA sysslar med istället för att ha det helt oreglerat som idag. Jag har också varit för den teknikneutrala lagstiftningen (dvs släppa in dem i kabel) OM tillräckligt goda mekanismer kan införas för integritetsskyddet.
Jag anser att tillräcklig avvägning gjordes i propositionen, men inte på något sätt fullständig och jag har hela tiden ansett det som självklart att förbättra lagstiftningen under tiden. I synnerhet fram till kontrollstationen 2011. Med de tilläggen som vi nu beslutade om kommer detta arbete kraftigt påskyndas vilket är bra.
19 juni 2008 kl 16:57
Jag undrar fortfarande hur vi skyddar svenska soldater i Afghanistan och våra ambassader i långt-bort-i-stan genom att gå igenom medelsvenskens sms, mail och bankärenden?
Lever Mulla Omar inkognito i Akalla, utklädd till Sven Ohlsson och plannerar därifrån överfall på svenska konvojer i Kandahar?
19 juni 2008 kl 23:34
Alliansen är ju för fan mer sossar än sossarna själva, som jag ser det nu har jag röstat för absolut sista gången (i Sverige i alla fall).
20 juni 2008 kl 12:16
Hej,
Jag kryssade dig i valet, men att rösta igenom byggandet
av storskalig avlyssning av medborgarna är ofatbart. Vart finns bevisen på
att massavlyssning är effektivt? Jag är datorspecialist och det finns en hel
uppsjö sätt att komma runt denna avlyssning och det lär terrorister och
andra göra, men vi vanliga medborgare kommer bli avlyssnade…
Nej, jag är sviken, ledsen och arg, nu spelar det ingen roll vad ni gör
det här är så stort så min röst hamnar på det partiet och den personen
som lovar att riva upp beslutet i nästa val.. även om det innbär att rösta
på en kommunist!
20 juni 2008 kl 18:47
Det är något som inte stämmer i din argumentering:
”Sverige behöver en fungerande försvarsunderrättelsetjänst.”
”För mig blir konsekvenserna av att inte ha en fungerande försvarsunderrättelsetjänst påtagliga.”
”Går det då inte att göra detta utan att öka befogenheterna för FRA?”
- Jaha? Är MUST (Den militära underrättelse- och säkerhetstjänsten) nerlagt? Dom gör vad dom alltid har gjort, FRA å andra sidan, behöver inte angagera sig i deras (MUST) verksamhet. Annars är det ett rejäl slöseri med skattemedel! Det är MUST du skall få din hjälp ifrån i ditt militära yrke, inte FRA! FRA påstår sig dessutom att vara en civil verksamhet, inte militär! Om det utvecklats emot att FRA och MUST i praktiken utför samma sysslor, skall de slås ihop eller så ska någon av dom läggas ned! Även SÄPO är delvis inne på samma spaningsområden… Mer slöseri…
”Men det blir inte gratis, för den informationen måste vi då skaffa på annat sätt av andras försvarsunderrättelsetjänster.”
- MUST har idag redan utbyte av information med andra nationers underrättelsetjänser, även om man inte villigt erkänner det fullt ut. Visste du inte det…? Följden av det du menar, blir att FRAs ökade kostnader måste debiteras någonstans. I realiteten blir det att FRA kommer att avlyssna den svenska befolkningen, på just den svenska befolkningens bekostnad (se nedan, under ”ATT BEAKTA…”, punkt 7). Kommer Internetleverantörerna att tvingas att bekosta delar av denna signalspaning, kommer kostnaden slutligen att hamna hos slutkunderna, dvs. den svenska befolkningen, annars kommer det via skattsedeln… Man (FRA) begärde ju redan dagarna innan omröstningen, att få mer ekonomiska anslag, för att ”kunna klara av” sina kommande uppgifter. Detta gör man ju inte officiellt, utan att veta att utslaget i omröstningen blir ”positivt” eller chansar man…?
Har några politiker egentligen tänkt igenom nedanstående, som tillkännagavs av Riksdagen?
”1. Utskottets kompletteringar från behandlingen förra våren görs till tillkännagivanden”
- Det sas direkt efter den första omröstningen, att man skulle göra om förslaget. Vad hände? Jo, man gjorde aldrig om något, utan bara lade till! En klar och tydlig skillnad! M.a.o. det grundläggande problemet kvarstår, även om man kallade tilläggen för ”förbättringar”!
”2. En ny myndighet utformad som en domstolsliknande nämnd inrättas som prövar tillståndsgivningen (de uppgifter som i förslaget ligger på FUN, dvs man skiljer på tillstånd och kontroll)”
- Slöseri med skattemedel, att ytterligare inrätta en ”politisk-juridisk bonus-enhet”! Vadå ”skiljer på tillstånd och kontroll”? Eftersom det senare nämnda kräver det tidigare nämnda, så kan allt detta kan skötas från ett och samma (oberoende) ställe eller…!
”3. Regeringen ska ha skyldighet att ta integritetshänsyn vid fattande av inriktningsbeslut”
- Vad annars? Självklart, då Regeringen (och Riksdagen) alltid har det yttersta ansvaret för alla beslut på riksplanet! (Även om ingen i realiteten behöver ta något ansvar för besluten som tas!) Logiskt sett, så borde väl detta alltid gälla! Onödig punkt – läge att rejält tänka om!
”4. Den domstolsliknande nämnden ska fatta beslut om huruvida ”synnerliga omständigheter” föreligger för sökning på person.”
- Även detta en självklar detalj, som borde ha varit med redan från början, även om det innebär några ytterligare tröga kugghjul i ett redan trögt byråkratiskt maskineri…
”5. Ett integritetsskyddsombud ska bevaka att integriteten för personer bosatta i Sverige garanteras. Kommittén kommer ha möjlighet att lägga förslag som kan behandlas våren 2010.”
- Mer slöseri med skattemedel (bonustjänst?)! Den som bara är något insatt i hur Internet är uppbyggt, inser att detta kommer att bli en omöjlig uppgift i praktiken att utföra! Grundstrukturen av Internet är uppbyggd på ett sätt, som möjliggör ett minimerande av ”transporttid” av det digitala informationsflödet. Detta betyder att informationen inte alltid tar den kortaste vägen, utan kan i ett svenskt perspektiv även ta vägen via utlandet och beroende på hur trafiken i sin helhet ser ut. Det innebär dessutom med flera alternativa ”vägar”, att säkerheten för att informationen kommer fram blir högre. Att kunna påstå att inhemsk trafik inte kommer att avlyssnas, är naivt i det avseendet och/eller ge en signal om att man menar att motståndarna till förslaget är idioter som inte förstår något… (Se nedan, under ”ATT BEAKTA…”, punkt 7.)
ATT BEAKTA I SAMMANHANGET
1. En knapp majoritet röstar emot lagförslaget, en klart större majoritet av Sveriges befolkning, är också emot förslaget… Missat de senaste dagarnas mediabrus…?
2. Om lagförslaget är så viktigt som påstås, varför ”göms” det inpå en storhelg? Detta är en av flera metoder (med variationer) som används i USA, när man vill genomföra impopulära och ibland (tyvärr allt för ofta) odemokratiska beslut. Varför har inte media (kunnat) reagerat tidigare? Rimliga anledningar kan vara genom politiska påtryckningar eller genom att undanhålla information om det för dom…
3. Att man kan komma med ett ”nytt” förslag redan inom ett dygn, indikerar kraftigt om att det kan finnas en dåld agenda. Vad, vem/vilka och fram för allt varför? I andra sammanhang, har man ju inga som helst problem med att ytterligare behandla ärendet i några månader, ända upp till ett år (= svinn av skattemedel)… Det rimmar dessutom illa med årtalet nämnt i Riksdagens tillkännagivande, punkt 5 (2010).
4. Varför skulle terrorister aktivt använda sig av Internet, utan att möjligtvis använda kryptering. Det är inte utan anledning, att tro att dom använder sig av andra vägar, för att kommunicera sins emellan… Det är i paritet med att direkt idiotförklara dom! Dom har en helt annan fostran och samhällsyn, än vad vi har, det gör det inte för den skull dom till idioter. Kan tolkas som en förtäckt form av kränkning (rasism?). Än mindre att (än en gång) idiotförklara den svenska befolkningen, genom att påstå något dyligt i liknande ordalag.
5. Vad kommer att hända med den trafik, som tjänstemässigt går via Sverige? Jag antar att det inte finns många politiker som inser att det finns ett flertal (svenska) företag, som handhar tjänster till andra bolag (och privatpersoner) internationellt. Hur intresserade är dessa bolag (kunder men även leverantörer) av att få trafiken avlyssnad? Hur stor är risken att våra svenska företag kommer att tappa kunder framöver (underförstått skattepengar till staten)… Jag misstänker att den blir rätt hög! Det har redan riktats kritik från internationellt håll mot Sverige om lagförslaget…
6. Det skall finnas, enligt radionyheterna, en anmälan inlämnad om att FRA sysslar med olagligheter, i form av bl.a. åsiktsregistrering (igen). Detta skall enligt uppgift vara färskt material! Vill ni politiker att detta också skall bli ”lagligt”? Att något blir juridiskt lagligt innebär inte automatiskt, att det blir moraliskt/etiskt acceptabelt! Kommentar?
7. Vad som gäller digital information: För att få veta vad den innehåller, vart den kommer ifrån och vart den skall, måste man först avlyssna den för att ens kunna identifiera innehållet. I det skedet har skadan redan uppstått! Detta har man ifrån politiskt håll totalt missat (okunskap? ignorans? vilseledning? Det är ointressant av vilket anledning…)!
8. Det är sådana här förslag som egentligen är till gagn för ytterlighets-/missnöjes-/enfrågepartier såsom SD och PP. Varför föda dom? Kommer du (ni) ihåg Ian och Berts klumpiga inhopp i politiken, med all den oreda dom ställde till med…? Finns det intresse för mer av den här varan…? Skulle inte tro det!
9. Ett system där det finns möjlighet för någon form av missbruk, kommer förr eller senare att missbrukas… Att mena detta inte kommer att tillåtas, är ett klart och tydligt skämt. Ett exempel på något som till en början, absolut inte skulle få användas till något annat än forskning, är den sk. Blodbanken. Nu har man vid några tillfällen nyttjat den för DNA-spårning. Utslaget av spårningen blev positivt, går inte att argumentera emot det, utan det är principen det är fel på. Har man tagit ett beslut om något av viktig och känslig natur, så skall detta beslut gälla fortlöpande och inte ändras när det behagas. Annars urholkas lagen och andra beslut som tas…
10. Att påföra mer kostnader på Internetutveckling i Sverige, som signalspaningslagen kommer att medföra, resulterar bara i att vi halkar efter ännu mera utvecklingsmässigt än tidigare, i ett internationellt perspektiv. Detta från att ha växlat i ledningen tillsammans med USA. Det är historia nu.
EFTERTANKE
Jag var en av dom som röstade in dig i riksdagen, för detta skäms jag nu! Jag törs påstå att genom att rösta för lagförslaget, så representerar du inte speciellt många av dina väljare (längre), utan börjat att fastna i de (stundtals odemokratiska) hjulspår som (riks)politikerna skapar/-t… Varför detta svek? Jag trodde att liberalism (gm. Folkpartiet) var förenlig med demokrati, men då ingen är ofelbar – inte minst jag, så ställer jag mig frågan: stödjer jag verkligen rätt parti? Har jag verkligen röstat på rätt person?
Dagens politiker (oberoende parti) bevisar gång på gång, att man går efter parollen ”Väljarna/folket finns till för oss politiker!”, istället för ”Vi politiker finns till för väljarna/folket!”. Detta märks bl.a. genom yttringar så som:
1. Försöket med att försöka smyga med Signalspaningslagen (FRA-lagen i folkmun, ett block- och partilöst missfoster till lagförslag.)
2. Försöket med att försöka smyga med Lissabon-fördraget, som förmodligen kommer att godkännas fullt ut här ändå. Hade nog inte märkts, om inte Irland hade folkomröstning om det… (Se nedan, under ”UPPMANING”, punkt 3.)
3. Utländska ekonomiska krafters påtryckningar med efterföljder (mutor och dyl.), typ tillslaget mot Pirate Bay (försvarar dock inte Pirate Bays verksamhet, utan är emot förfarandet av hela proceduren, med bl.a. klart misstänkt och outrett tjänstefel utförd av berörd åklagare samt outrett misstanke om mutbrott/tjänstefel av utredare).
4. Fantasilösa löneförhöjningar på redan allt för höga politikerlöner, som inte står i paritet varken med ansvaret (i praktiken) eller prestationer. Skulle en vanlig arbetare ha lön i motsvarande grad, skulle den arbetsföra delen av befolkningen vara miljardärer…
UPPMANING
1. Var istället med och verka för att de krav som ställdes, för att få ”Internet till alla” slutligen kommer att genomföras! Detta har dock blivigt ytterligare ett politiskt sorgebarn, då inte ens alla i Sverige har möjlighet till fast eller mobil telefoni än!
2. Lägg kraft på att stärka infrastrukturen, istället för att försvaga den! Varför har vi en infrastrukturminister, när vi har ett antal ministrar som ”ansvarar” för infrastrukurella delar av samhället (kommunikations-, social- för att nämna några)? Detta är i mina och många andras ögon dubbelarbete och slöseri med skattemedel. Den enda fördelen med försäljning av statliga bolag, som är del av infrastrukturen, är att man får in mycket pengar i statskassan momentant! Sen då…?
3. Lägg kraft på att motverka Lisabon-fördraget, som i slutänden inte innebär något annat än att flytta statlig och folklig makt från medlemsstaterna till Brüssel. I förlängningen innebär det att vi närmar oss ett U.S.E. (United States of Europe), med en politisk totalitär elit (tänk Sovjetunionen, USA, Kina, Nordkorea m.fl.), något som få av befolkningen inom EU är intresserad av… Varken detta fördrag eller signalspaningslagen, har i förlängningen något med demokrati att göra.
22 juni 2008 kl 22:07
Nina,
Du är helt enkelt för begåvad för att argumentera så dumt.
Det är ”vanligt” underrättelsearbete som gör situationen säkrare för soldater i Kosovo och Afganistan. Den här lagen gör varken från eller till. Det vet du.
De inskränkningar som finns innebär ingenting. ”Hänsyn” vid ”inriktning”. Kunde man komma på någon fluffigare, tolka precis som man vill, formulering? En ”domstolsliknande nämnd” är precis det. Något som liknar en domstol, men inte är det. Ett ”ombud” som får ”lägga förslag.” Det är väl en sådan som du (och övriga riksdagsmän) är nu. Vilket inflytande ni verkar ha haft.
Du försöker på något märkligt sett övertyga dig och oss om att ändamålet helgar medlen, trots att ändamålet är mycket skumt och medlen är synnerligen undermåliga. Det duger inte.
Du har varit med och klantat till det rejält. En usel lag har gjort Sverige, mindre liberalt och försämrat möjligheterna för framtida alliansregering. Nu får du se till att reda upp det elände du ställt till med.
Fel. Tillbaks. Gör om.
/Martin
(som ber om ursäkt för om tonen verkar raljerande, men det är helt enkelt svårt att bemöta den här typen av inlägg på något annat sätt.)